Tradução : Science and Pseudoscience in Clinical Psychology com comentários sobre a Psicanálise , TCC e DBT

 

"Science and Pseudoscience in Clinical Psychology" é um livro que examina os fundamentos da psicologia clínica e discute como diferenciar entre a ciência e a pseudociência na prática clínica. O livro aborda tópicos como a importância da avaliação científica, a evidência baseada em terapias, os problemas éticos e legais associados à pseudociência e as implicações para a prática clínica. 

A diferença entre ciência e pseudociência

Um dos principais objetivos do livro é distinguir as reivindicações científicas das pseudocientíficas na psicologia clínica. Para alcançar esse objetivo, no entanto, primeiro precisamos delimitar as principais diferenças entre os programas de pesquisa científica e pseudocientífica. Como um de nós já observou em outro lugar (Lilienfeld, 1998), a ciência provavelmente difere da pseudociência em grau, e não em espécie. A ciência e a pseudociência podem ser pensadas como conceitos Roschianos (Rosch, 1973) ou abertos (Meehl & Golden, 1982; Pap, 1953) que possuem limites intrinsecamente nebulosos e uma lista indefinidamente estendível de indicadores. No entanto, a nebulosidade dessas categorias não significa que as distinções entre ciência e pseudociência são fictícias ou inteiramente arbitrárias. Como o psicofísico S. S. Stevens observou, o fato de que a fronteira precisa entre dia e noite é indistinta não implica que dia e noite não possam ser diferenciados de forma significativa (ver Leahey & Leahey, 1983). Nessa perspectiva, as pseudociências podem ser conceitualizadas como exibindo uma lista falível, mas, no entanto, útil, de indicadores ou "sinais de alerta". Quanto mais esses sinais de alerta uma disciplina exibe, mais ela começa a cruzar a linha divisória nebulosa que separa a ciência da pseudociência (ver também Herbert et al., 2000).Alguns filósofos da ciência (por exemplo, Bunge, 1984) e psicólogos (por exemplo, Ruscio, 2001) já apresentaram algumas das características mais frequentes da pseudociência. Entre essas características estão as seguintes (para discussões adicionais, veja Herbert et al., 2000; Hines, 1988; Lilienfeld, 1998):

1- Hipóteses ad hoc

Do ponto de vista popperiano ou neo-popperiano (veja Popper, 1959), afirmações que nunca poderiam ser, em princípio, falsificadas são inscientíficas (mas veja McNally, 2003, para uma crítica das noções popperianas). A invocação repetida de hipóteses ad hoc para explicar resultados negativos é uma tática comum entre os defensores de afirmações pseudocientíficas. Além disso, em muitas pseudociências, as hipóteses ad hoc são simplesmente "coladas" para tapar buracos na teoria em questão. Quando levado ao extremo, as hipóteses ad hoc podem fornecer uma barreira impenetrável contra a refutação potencial. Por exemplo, alguns defensores da desensibilização e reprocessamento por movimentos oculares (EMDR) argumentaram que os resultados negativos sobre o EMDR provavelmente são atribuíveis a baixos níveis de fidelidade ao procedimento de tratamento (veja Rosen, Glasgow, Moore, & Barrera, Capítulo 9, este volume). Mas eles geralmente foram inconsistentes na sua aplicação do conceito de fidelidade ao tratamento (Rosen, 1999).

É crucial enfatizar que a invocação de hipóteses ad hoc diante de evidências negativas às vezes é uma estratégia legítima na ciência. Em programas de pesquisa científica, no entanto, esses manejos tendem a aumentar o conteúdo da teoria, o poder preditivo ou ambos (veja Lakatos, 1978; Meehl, 1990).

[Na psicanálise, as hipóteses ad hoc são usadas para explicar fenômenos que não podem ser explicados pelas teorias existentes. Por exemplo, um paciente pode apresentar sintomas de ansiedade sem nenhum motivo aparente. Um analista poderia usar uma hipótese ad hoc para explicar esse comportamento, sugerindo que o paciente está reprimindo algum trauma ou conflito inconsciente. Essa hipótese seria usada para orientar a terapia, mas não seria considerada uma teoria científica comprovada.]

[A teoria da terapia cognitiva clássica e a DBT não dependem de hipóteses ad hoc. A teoria cognitiva é baseada na premissa de que os pensamentos e crenças disfuncionais desempenham um papel importante na manutenção de problemas de saúde mental e que mudar esses pensamentos e crenças pode melhorar o bem-estar do indivíduo. A DBT é baseada na teoria de que os comportamentos disfuncionais são mantidos por meio de uma interação entre fatores biológicos, psicológicos e ambientais.]

2- Ausência de auto-correção . 

Programas de pesquisa científica não são necessariamente distinguidos de programas de pesquisa pseudocientífica na verossimilhança de suas afirmações, pois os defensores de ambos os programas frequentemente avançam afirmações incorretas. No entanto, a longo prazo, a maioria dos programas de pesquisa científica tende a eliminar esses erros, enquanto a maioria dos programas de pesquisa pseudocientífica não o faz. Consequentemente, a estagnação intelectual é uma marca registrada da maioria dos programas de pesquisa pseudocientífica (Ruscio, 2001). Por exemplo, a astrologia mudou muito pouco nos últimos 2.500 anos (Hines, 1988).

[Um exemplo disso é a teoria freudiana da repressão. Segundo essa teoria, os indivíduos reprimem traumas ou conflitos inconscientes, causando sintomas psicológicos. No entanto, essa teoria nunca foi comprovada cientificamente e muitos críticos argumentam que não há evidências concretas para suportar a existência da repressão inconsciente. Embora essa teoria tenha sido amplamente aceita entre os psicanalistas, ela nunca foi submetida a testes rigorosos e não foi corrigida quando evidências contrárias surgiram.]

[ A teoria da terapia cognitiva clássica e a DBT não afirmam que os indivíduos não são capazes de se auto-corrigir. Pelo contrário, essas terapias visam ajudar as pessoas a desenvolver habilidades para identificar e mudar seus pensamentos e comportamentos disfuncionais de forma independente, sem depender exclusivamente do terapeuta. A terapia cognitiva clássica, por exemplo, ensina técnicas para que os pacientes possam monitorar e modificar seus pensamentos negativos. Já a DBT, além de ensinar técnicas para controlar as emoções, também enfatiza a importância de se sentir capaz e responsável pelas próprias mudanças.]

3- Evasão da revisão por pares. 

Relacionado a isso, muitos defensores da pseudociência evitam submeter seu trabalho ao processo de revisão por pares, que muitas vezes pode ser humilhante para o ego (Ruscio, 2001; veja também Gardner, 1957, para ilustrações). Em alguns casos, eles podem fazê-lo com base na alegação de que o processo de revisão por pares é intrinsecamente prejudicado contra achados ou afirmações que contradizem paradigmas bem estabelecidos (por exemplo, veja Callahan, 2001a, para uma ilustração envolvendo a Terapia de Campo de Pensamento; veja também Rosen, Glasgow, Moore e Barrera, capítulo 9, deste volume). Em outros casos, eles podem evitar o processo de revisão por pares com base na alegação de que suas afirmações não podem ser avaliadas adequadamente usando métodos científicos padrão.Ainda que o processo de revisão por pares não seja perfeito, ele ainda é a melhor mecânica de auto-correção na ciência e ajuda os pesquisadores a identificar erros em seus raciocínios, metodologias e análises. Ao permanecer largamente isolado do processo de revisão por pares, alguns defensores da pseudociência perdem uma oportunidade valiosa de obter feedback corretivo de colegas informados. 

[Um exemplo disso é a teoria de Melanie Klein sobre a relação entre mãe e filho. Segundo essa teoria, as relações precoces entre mãe e filho têm um impacto significativo no desenvolvimento da personalidade do indivíduo. No entanto, essa teoria não foi submetida à revisão por pares, ou seja, não foi avaliada por outros especialistas na área. Isso significa que suas conclusões não foram testadas de forma adequada e não foram submetidas a críticas externas.]

[Bem, eu não posso dizer que existe "evasão da revisão por pares" na teoria da terapia cognitiva clássica ou DBT, mas posso dizer que as teorias passam por processos rigorosos de revisão científica antes de serem aceitas e utilizadas. Eu poderia criar uma teoria de que o mundo é governado por sapos alienígenas, mas eu duvido que ela passaria pela revisão por pares (rsrs).

Agora sério: é importante lembrar que as teorias são constantemente revistas e atualizadas com base em novos estudos e pesquisas, para garantir que elas sejam baseadas em evidências científicas sólidas e eficazes na prática clínica. Então, não é uma questão de evasão, mas sim de buscar sempre a excelência e a atualização.]

4- Ênfase na confirmação em vez da refutação. 

O brilhante físico Richard Feynman (1985) afirmou que a essência da ciência é se dobrar para provar-se errado. Bartley (1962) também afirmou que a ciência, quando é no seu melhor, envolve a maximização da crítica construtiva. Idealmente, os cientistas submetem suas afirmações preciosas a um risco grave de refutação (Meehl, 1978; veja também Ruscio, 2001). Em contraste, os pseudocientistas tendem a buscar apenas evidências confirmatórias para suas afirmações. Como um defensor determinado pode encontrar pelo menos alguma evidência de apoio para praticamente qualquer afirmação (Popper, 1959), essa estratégia de testar hipóteses de confirmação não é uma maneira eficiente de eliminar erros em sua rede de crenças.

Além disso, como Bunge (1967) observou, a maioria das pseudociências consegue reinterpretar resultados negativos ou anômalos como corroborações de suas afirmações (veja Herbert et al., 2000). Por exemplo, os defensores da percepção extrasensorial (ESP) às vezes interpretam casos isolados de desempenho pior que a chance em tarefas parapsicológicas (conhecido como "psi faltando") como evidência de ESP (Gilovich, 1991; Hines, 1988).

[Um exemplo disso é a teoria de Carl Jung sobre a personalidade. Segundo essa teoria, existem arquétipos universais que influenciam o comportamento humano, como o "anima" feminina e o "animus" masculino. Muitos pesquisadores na área da psicanálise aceitaram essa teoria sem questioná-la adequadamente, e não houve esforços significativos para refutá-la. Isso se deve ao fato de que essa teoria se encaixa com as expectativas e crenças existentes dentro da comunidade psicanalítica, e não foi submetida a testes rigorosos para se comprovar ou refutar.] 

[É importante notar que em ambas as teorias, tanto na terapia cognitiva clássica quanto na DBT, há um esforço para testar e avaliar hipóteses e suposições, com o objetivo de refutá-las ou confirmá-las. Isso é importante para garantir que as teorias sejam baseadas em evidências científicas sólidas e eficazes na prática clínica.

No entanto, é possível que alguns terapeutas ou pesquisadores possam ter uma tendência para procurar confirmação em vez de refutação, devido a vieses cognitivos naturais. Como tal, é importante que os terapeutas e pesquisadores sejam conscientes desse viese e façam esforços para minimizá-lo, lembrando que o obstáculo é o homem, não as teorias e isso pode invalidar o processo terapêutico.

A terapia cognitiva clássica e a DBT são baseadas em evidências científicas, e essa é a razão pela qual elas são utilizadas com sucesso na prática clínica. No entanto, é importante ser crítico e questionar as suposições e hipóteses para garantir que elas são baseadas em evidências científicas sólidas e não apenas confirmando o que é já conhecido.]

5. Carga da prova invertida

Como mencionado anteriormente, a carga da prova na ciência recai sobre a pessoa que faz uma afirmação, e não sobre o crítico. Os defensores da pseudociência frequentemente desrespeitam este princípio e, em vez disso, exigem que os céticos demonstrem além de qualquer dúvida razoável que uma afirmação (por exemplo, uma afirmação sobre a eficácia de uma técnica terapêutica novela) é falsa. Este erro é semelhante à falácia ad ignorantium do lógico (ou seja, o argumento da ignorância) - o erro de assumir que uma afirmação é provável ser correta apenas porque não há evidência convincente contra ela (Shermer, 1997). Por exemplo, alguns defensores de objetos voadores não identificados (UFOs) insistiram que os céticos expliquem cada relatório não explicado de um evento anômalo no céu (Hines, 1988; Sagan, 1995a). Mas, como é essencialmente impossível provar um negativo universal, esta tática coloca incorretamente a carga da prova sobre o cético em vez dos afirmantes.

[Um exemplo disso é a teoria da transferência na psicanálise. Segundo essa teoria, os pacientes transferirão seus conflitos inconscientes para o analista durante a terapia, causando reações emocionais e comportamentais. Embora essa teoria seja amplamente aceita na psicanálise, ela não foi comprovada cientificamente e não foi submetida a testes rigorosos. Portanto, é considerada como verdadeira sem ter que ser comprovada. Isso significa que qualquer evidência contrária à teoria da transferência precisa ser explicada de forma apropriada, enquanto a teoria em si é considerada verdadeira sem necessidade de prova.]

[Não há evidências de que a teoria da terapia cognitiva clássica e DBT sejam baseadas na "Carga da prova invertida" e não se espera que as hipóteses e suposições sejam aceitas sem serem questionadas e testadas com base em evidências científicas.]

6.Ausencia de conectividade.

Ao contrário de muitos programas de pesquisa científica, os programas de pesquisa pseudocientíficos tendem a faltar "conectividade" com outras disciplinas científicas (Bunge, 1983; Stanovich, 2012). Em outras palavras, as pseudociências muitas vezes se propõem a criar paradigmas inteiramente novos a partir do nada, em vez de construir sobre paradigmas existentes. Ao fazê-lo, elas muitas vezes negligenciam princípios científicos bem estabelecidos ou conhecimentos científicos difíceis de serem obtidos. Por exemplo, muitos defensores da ESP argumentam que é um processo físico genuíno (embora até agora não detectado) de percepção, mesmo que os casos relatados de ESP violam quase todas as principais leis de sinais físicos (por exemplo, a ESP supostamente opera com a mesma força de milhares de milhas de distância quanto de alguns pés de distância). Embora os cientistas devam permanecer abertos à possibilidade de que um paradigma inteiramente novo tenha sucesso em derrubar todos os paradigmas preexistentes, eles devem insistir em padrões extremamente elevados de evidência antes de chegar a essa conclusão. Esse ditame se alinha às perspectivas bayesianas sobre a ciência, que estabelecem que a plausibilidade a priori deve ser considerada ao avaliar a probabilidade das teorias científicas (Lilienfeld, 2011; Wagenmakers, Wetzels, Boorsbom, & van der Maas, 2011).

[Um exemplo disso é a teoria de Sigmund Freud sobre a sexualidade infantil. Segundo essa teoria, as experiências sexuais precoces têm um impacto significativo no desenvolvimento da personalidade do indivíduo. No entanto, essa teoria não está conectada com outras teorias ou pesquisas na área da psicologia, como a neurociência ou a psicologia evolutiva. Isso significa que essa teoria não foi testada ou avaliada em relação a outras teorias ou pesquisas na área, e não foi integrada a uma compreensão mais ampla do desenvolvimento humano.]

[Não existe "ausência de conectividade" na teoria da terapia cognitiva clássica e no DBT. Ambas as abordagens são baseadas em evidências científicas e se concentram em estabelecer ligações entre pensamentos, emoções e comportamentos, e como essas ligações afetam a saúde mental e o bem-estar das pessoas. A terapia cognitiva clássica se concentra em identificar e modificar pensamentos disfuncionais e automáticos que podem estar contribuindo para problemas de saúde mental. DBT, por outro lado, também se concentra na regulação emocional e habilidades interpessoais. Ambas as abordagens buscam estabelecer conexões e ligações entre diferentes aspectos da vida das pessoas para melhorar sua saúde mental e bem-estar.]

7. Sobrepeso de evidência testimonial e anedótica. 

A evidência testimonial e anedótica pode ser bastante útil nos estágios iniciais da investigação científica. No entanto, essa evidência é quase sempre muito mais útil no contexto de descoberta (ou seja, geração de hipóteses) do que no contexto de justificação (ou seja, teste de hipóteses; veja Reichenbach, 1938). Os defensores de afirmações pseudocientíficas frequentemente invocam relatórios de casos selecionados (ex: "Este tratamento claramente funcionou para a pessoa X, porque a pessoa X melhorou significativamente após o tratamento") como meio de fornecer evidências conclusivas para essas afirmações. Por exemplo, os defensores de determinados tratamentos (por exemplo, secretina, dietas sem glúten, terapia de quelação) para o transtorno do espectro autista (veja Waschbusch e Waxmonsky, Capítulo 13, deste volume) muitas vezes apontam para relatórios de casos não controlados de melhora como evidência de suporte (Offit, 2010).

Como observou Gilovich (1991), os relatórios de casos quase nunca fornecem evidências suficientes para uma afirmação, embora frequentemente forneçam evidências necessárias para essa afirmação. Por exemplo, se uma nova forma de psicoterapia é eficaz, é certamente esperado que haja pelo menos alguns relatórios de casos positivos de melhora. Mas esses relatórios de casos não fornecem evidências adequadas de que a melhora foi atribuída à psicoterapia, pois essa melhora poderia ter sido produzida por uma série de outras influências (por exemplo, efeitos placebo, regressão à média, remissão espontânea ou maturação; veja Cook e Campbell, 1979; Lilienfeld, Ritschel, Lynn, Cautin e Latzman, 2013).

[O sobrepeso de evidência testimonial e anedótica é um problema que ocorre na psicanálise, quando as teorias são baseadas principalmente em relatos de pacientes e histórias anedóticas, em vez de evidências empíricas. Um exemplo disso é a teoria da repressão de Sigmund Freud. Segundo essa teoria, os indivíduos reprimem os pensamentos e lembranças dolorosos para proteger a mente consciente, isso pode causar problemas psicológicos. Essa teoria é baseada principalmente em relatos de pacientes de Freud e histórias anedóticas, sem evidência empírica adequada para apoiá-la. Isso significa que essa teoria não foi testada ou avaliada por meio de experimentos científicos rigorosos, e não foi comprovada por meio de evidências objetivas.]

[A terapia cognitiva clássica e a DBT são baseadas em evidências científicas, e as técnicas são frequentemente testadas em estudos controlados antes de serem consideradas eficazes. Então, ao invés de confiar em histórias de "amigo de um amigo" ou relatos de experiências pessoais, preferemos nos basear em dados sólidos e estatísticas para avaliar a eficácia dessas abordagens.]

8. Uso de linguagem obscurantista. Se Muitos defensores da pseudociência usam jargão imponente ou altamente técnico em um esforço para fornecer às suas disciplinas as aparências superficiais da ciência (veja van Rillaer, 1991, para uma discussão sobre "estratégias de dissimulação" na pseudociência). Essa linguagem pode ser convincente para indivíduos desconhecidos com as bases científicas das afirmações em questão e, portanto, pode dar a essas afirmações um imprimatur de legitimidade científica indevido.

Por exemplo, o desenvolvedor do EMDR explicou a eficácia deste tratamento da seguinte forma (veja também Rosen, Glasgow, Moore e Barrera, Capítulo 9, deste volume); 

 [As] valências dos receptores neurais (potencial sináptico) das respectivas redes neurais, que armazenam separadamente várias informações de platô e níveis de informações adaptativas, são representadas pelas letras Z a A. Hipoteticamente, a rede de alvo de alta valência (Z) não pode se conectar com as informações mais adaptativas, que estão armazenadas nas redes com valência menor. Isso é, o potencial sináptico é diferente para cada nível de afeto mantido nas várias redes neurais... 

A teoria é que, quando o sistema de processamento é catalisado em EMDR, a valência dos receptores é deslocada para baixo para que eles sejam capazes de se conectar com os receptores das redes neurais com valências progressivamente menores.

[Um exemplo disso é a teoria de Jacques Lacan, um psicanalista francês, sobre o eu e o Outro. Ele usa um linguajar muito complexo e metafórico para descrever essa teoria, que muitas vezes é difícil de ser compreendido pelos leitores não familiarizados com sua obra. Alguns críticos argumentam que essa linguagem obscurantista é usada para esconder a falta de fundamentação e evidência para suas teorias. Isso significa que as teorias de Lacan podem ser consideradas como difíceis de serem compreendidas e avaliadas, devido a sua linguagem complexa e metafórica (Lacanes para os íntimos).]

[Não há "uso de linguagem obscurantista" na teoria da terapia cognitiva clássica e no DBT. Ambas as abordagens são baseadas em evidências científicas e usam uma linguagem clara e concisa para se comunicar. No entanto, às vezes, é possível que alguns termos técnicos possam ser usados ​​que possam ser desconhecidos para algumas pessoas, mas isso não significa necessariamente que sejam "obscuros". A DBT pode ter algumas expressões engraçadas como "Mindfulness é como andar de bicicleta, você tem que praticar todos os dias para não esquecer como fazer" mas isso não significa que seja uma linguagem obscurantista, e sim uma forma de tornar a abordagem mais acessível e compreensível.]

9. Ausência de condições limite.

A maioria das teorias científicas bem comprovadas possui condições limite, ou seja, limites bem articulados sob os quais os, limites bem articulados sob as quais os fenômenos previstos se aplicam e não se aplicam. Em contraste, muitos ou a maioria dos fenômenos pseudocientíficos são supostamente operacionais em uma gama extremamente ampla de condições. Como observado por Hines (1988, 2001), uma característica frequente das psicoterapias marginais é que elas são aparentemente eficazes para quase todos os transtornos, independentemente de sua etiologia. Por exemplo, alguns defensores da Terapia do Campo de Pensamento (veja Rosen, Glasgow, Moore & Barrera, Capítulo 9, este volume) propuseram que essa terapia é benéfica para praticamente todos os transtornos mentais. Além disso, o desenvolvedor deste tratamento propôs que é eficaz não apenas para adultos, mas também para "cavalos, cães, gatos, bebês e crianças muito jovens" também (Callahan, 2001b, p. 1255).

[Lacan: a teoria de Lacan sobre o eu e o Outro é frequentemente criticada por não estabelecer claramente as condições em que seus conceitos são válidos. 

Sigmund Freud: a teoria de Freud sobre a sexualidade infantil é frequentemente criticada por não estabelecer claramente as condições em que seus conceitos são válidos. 

Melanie Klein: a teoria de Melanie Klein sobre a posição depressiva infantil é frequentemente criticada por não estabelecer claramente as condições em que seus conceitos são válidos. ]

[Não há ausência de "condições limite" na teoria da terapia cognitiva clássica e no DBT. Ambas as abordagens estabelecem claramente as condições e os limites do tratamento, incluindo metas e objetivos, expectativas de compromisso e responsabilidade dos pacientes, e protocolos de segurança. Porém... "Se você acha que terapia cognitiva clássica e DBT não tem limites, você nunca tentou explicar o conceito de 'distorção cognitiva' para alguém que acabou de acordar" brincadeiras a parte : é claro que essas abordagens possuem limites e condições específicas para serem seguidas.]